Los científicos han demostrado por primera vez que el animal más ruidoso de la tierra, en relación a su tamaño corporal, es el pequeño barquero de agua, Micronecta scholtzi . Los 99,2 decibelios que emite este pequeño animal equivalen a escuchar una orquesta tocar en voz alta sentado en primera fila. La frecuencia del sonido (alrededor de 10 kHz) está dentro del rango auditivo humano.

Sorprendentemente, a pesar de que el 99% del sonido se pierde durante la transferencia del agua al aire, la canción es tan fuerte que una persona que camina por la orilla puede oír estas pequeñas criaturas cantar desde el fondo del río. La canción, utilizada por los machos para atraer a su pareja, se produce al frotar dos partes del cuerpo en conjunto, en un proceso llamado estridulación.

Los barqueros utilizan un área para la estridulación de sólo 50 micras de diámetro, más o menos el ancho de un cabello humano. Realmente es sorprendente cómo se puede generar un sonido tan fuerte con un área tan pequeña.

Los investigadores, que publicaron su trabajo en la revista Plos One están dispuestos a reunir a los aspectos de la biología y la ingeniería para aclarar cómo y por qué un animal tan pequeño hace un ruido fuerte, y para poder explorar las posibles aplicaciones prácticas.

Biológicamente este trabajo podría ser útil en la conservación de las grabaciones de los sonidos de los insectos y también podría ser utilizado para monitorear la biodiversidad en trabajos de acústica, como en los sistemas de sonar.

Referencia

Jérôme Sueur, David Mackie, James F. C. Windmill. So Small, So Loud: Extremely High Sound Pressure Level from a Pygmy Aquatic Insect (Corixidae, Micronectinae). PLoS ONE, 2011; 6 (6): e21089 DOI:10.1371/journal.pone.0021089

En los documentos los científicos describen un modelo que predice que si se duplicarn los niveles actuales de dióxido de carbono reducirán dramáticamente la cantidad de agua liberada por las plantas. Para esto los científicos reunieron los datos de una diversidad de especies de plantas en la Florida, incluidas las que viven con los individuos, así como muestras extraídas de las colecciones de herbarios y las formaciones de turba de 100 a 150 años de edad.

El aumento de dióxido de carbono en alrededor de 100 partes por millón ha tenido un profundo efecto sobre el número de estomas y, en menor medida, el tamaño de los estomas, afirmaron los científicos. Los análisis muestran que ha habido una enorme reducción en la liberación de agua a la atmósfera.

La mayoría de las plantas utilizan una estructura de poros, llamado estomas en el envés de las hojas para absorber el dióxido de carbono del aire. El dióxido de carbono se utiliza para construir los azúcares, que pueden ser utilizados por la planta para obtener su energía o para su incorporación en las paredes de las plantas de células fibrosas. Los estomas también permiten a las plantas “transpirar” agua, y liberarla a la atmósfera. La transpiración ayuda a impulsar la absorción de agua a las raíces, y también refresca las plantas de la misma manera que el sudor enfría mamíferos.

Si hay menos estomas, o los estomas se cierran más del día, el intercambio de gases se limitará.

El ciclo del carbono es importante, pero también lo es el ciclo del agua. Si disminuye la transpiración, puede haber más humedad en el suelo al principio, pero si hay menos lluvia estp puede significar que habrá menos humedad en el suelo con el tiempo. Esto es parte del ciclo hirdrogeológico y las plantas terrestres son una parte crucial de la misma.

Cuando las plantas transpiran se enfrían. Así que el aire alrededor de las plantas que transpiran menos podría ser un poco más cálidas que lo normal. Pero el ciclo hidrogeológico es complejo. Es difícil predecir cómo cambiará algo que afectará a otros aspectos. Habría que ver cómo estaos fenómenos se suceden.

Aunque es bien sabido que las plantas de larga duración pueden ajustar su número de estomas en cada temporada en función de las condiciones de crecimiento, poco se sabe acerca de los cambios estructurales a largo plazo en el número o el tamaño de los estomas en períodos de décadas o siglos.

Este modelo sugiere que una duplicación de los niveles actuales de dióxido de carbono – de 390 partes por millón a 800 ppm – reducirá a la mitad la cantidad de agua que se pierde en el aire, para concluir en el segundo artículo que la adaptación de las plantas al aumento de CO2 está alterando el ciclo hidrológico y climático y seguirá haciéndolo a lo largo de este siglo.

Un ambiente más seco podría significar la disminución de las precipitaciones y por lo tanto menos movimiento del agua a través de las cuencas hidrográficas.

Referencias

1. E. I. Lammertsma, H. J. de Boer, S. C. Dekker, D. L. Dilcher, A. F. Lotter, F. Wagner-Cremer. Global CO2 rise leads to reduced maximum stomatal conductance in Florida vegetation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011; DOI: 10.1073/pnas.1100371108
2. H. J. de Boer, E. I. Lammertsma, F. Wagner-Cremer, D. L. Dilcher, M. J. Wassen, S. C. Dekker. Climate forcing due to optimization of maximal leaf conductance in subtropical vegetation under rising CO2. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011; DOI: 10.1073/pnas.1100555108

Los estudios de los piojos en los humanos modernos permite comprender mejor la evolución humana y los patrones de migración. Este estudio de secuenciación del ADN fue realizado para determinar cuándo los piojos de la ropa comenzaron a divergir genéticamente de los piojos de la cabeza humana.

Los investigadores querían encontrar un método para establecer claramente cuando los seres humanos comenzaron a usar ropa. Debido a que los piojos están tan bien adaptados a la ropa, se sabe que los piojos del cuerpo o la ropa casi seguro no existía hasta que la ropa se introdujo en los seres humanos.

Los datos muestran que los humanos modernos comenzaron a usar ropa aproximadamente 70.000 años antes de emigrar a climas más fríos y latitudes más altas, que se inició hace aproximadamente 100.000 años. Esta fecha sería prácticamente imposible determinar a partir de datos arqueológicos, porque la ropa es muy poco probable que sobreviva en los sitios arqueológicos.

Es interesante pensar que los seres humanos fueron capaces de sobrevivir en África a cientos de miles de años sin ropa y sin pelo en el cuerpo, y que no fue hasta que tuvieron la ropa que los humanos modernos pudieron entonces salir de África a otras partes del mundo. Esto significa que los humanos modernos, probablemente comenzaron a usar ropa de forma regular para mantener el calor cuando se expusieron por primera vez a la era glacial.

Los piojos son estudiados porque a diferencia de la mayoría de otros parásitos, que varados en los linajes de sus hospederos durante largos períodos de tiempo evolutivo. La relación permite a los científicos aprender sobre los cambios evolutivos en el huésped basado en los cambios en el parásito.

La última glaciación ocurrió hace unos 120.000 años, pero hasta la fecha del estudio sugiere que los humanos comenzaron a llevar ropa anterior a la glaciación, hace 180.000 años, según estimaciones de la temperatura en los estudios de núcleos de hielo. Los seres humanos modernos aparecieron por primera vez hace aproximadamente 200.000 años.

Referencia

M. A. Toups, A. Kitchen, J. E. Light, D. L. Reed. Origin of Clothing Lice Indicates Early Clothing Use by Anatomically Modern Humans in Africa. Molecular Biology and Evolution, 2010; 28 (1): 29 DOI: 10.1093/molbev/msq234

El equipo señaló que en las últimas cuatro décadas, las tasas de extinción de las especies han superado los índices normales en dos o tres órdenes de magnitud. Sin embargo, los informes del equipo afirmaron que la pérdida hubiese sido un 20% peor en la ausencia de los esfuerzos de conservación para protegerlas especies amenazadas. Así, mientras que los actuales esfuerzos de conservación siguen siendo insuficientes para compensar los principales impulsores de la pérdida de biodiversidad, incluyendo la pérdida de hábitat, la sobreexplotación y las especies exóticas invasoras, los esfuerzos para su conservación han tenido un impacto positivo medible en las especies de vertebrados del planeta. La investigación en la prestigiosa revista Science.

El estudio utilizó datos de 25.000 especies de la Lista Roja de la IUCN de especies amenazadas para investigar la situación de los vertebrados en el mundo (mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces) y cómo esta situación ha cambiado con el tiempo. Sus resultados indican que aproximadamente el 20% de los vertebrados del mundo son actualmente clasificados como amenazados (asignados a la Lista Roja como Peligro Crítico, En Peligro, o Vulnerable). Estos incluyen el 25% de todos los mamíferos, el 13% de las aves, el 22% de los reptiles, el 41% de los anfibios, el 33% de los peces cartilaginosos, y el 15% de los peces óseos. Mientras que los vertebrados comprenden sólo el 3% de las especies conocidas en la Tierra, que juegan un papel vital en sus ecosistemas y tienen una gran importancia cultural y económica para los seres humanos. El nuevo informe demuestra que estas especies siguen disminuyendo a un ritmo alarmante, especialmente en las zonas tropicales. Los patrones globales de aumento de riesgo de extinción son más marcados en el sudeste de Asia, donde la expansión agrícola, la tala y la caza son las principales fuerzas detrás de la aceleración de las tasas de extinción.

Sobre la situación de los miembros de un antiguo grupo de mamíferos africanos que incluye a los elefantes, vacas marinas, damanes, sengis (también conocido como musarañas elefante), tenrecs, moles de oro y osos hormigueros. De las 83 especies actualmente reconocidas en este grupo, 30 se consideran amenazadas, y otras ocho especies se consideran con datos insuficientes (muy posiblement amenazadas) ya que los científicos no saben lo suficiente acerca de su distribución para poder asignarles un estado. Por lo tanto, en algún lugar entre el 36% y 46% de las especies del mundo Afrotheria están actualmente en peligro de extinción.

Afrotheria representa uno de los mayores grupos de mamíferos del mundo con radiaciones evolutivas. Por una parte, los siete grupos que conforman la Afrotheria representan casi un tercio de todos los órdenes de vida de los mamíferos. Sin embargo, el número de especies dentro de este grupo es relativamente baja, con tan solo un 1,5% de los mamíferos del mundo. Esto significa que con la extinción de estas especies son relativamente pocos, grupos enteros de mamíferos podrían dejar de existir, con lo que finalizarán a más de 100 millones de años de evolución en África y reduciría drásticamente la biodiversidad de esa región.

“Casi cualquier pérdida en el grupo de Afrotheria sería devastadora en términos de su importancia evolutiva, y al igual que muchos otros grupos, estos mamíferos afrotherian están amenazados principalmente por la pérdida de hábitat y la degradación del hábitat. Por ejemplo, las cuatro especies de sengis que habitan en los bosques están en peligro de extinción, debido a los bosques en África están desapareciendo rápidamente.” dijeron los autores.

Mientras que la pérdida y degradación de los hábitats son los principales impulsores del aumento de las tasas de extinción en todo el mundo, no son los únicos culpables. Los autores del estudio anotaron varias nuevas amenazas que han surgido en los últimos años, incluyendo el uso de un medicamento veterinario llamado diclofenaco, un antiinflamatorio similar al ibuprofeno que se introdujo en el mercado veterinario en el subcontinente indio en la década de 1990. Mientras que el ganado puede tolerar altas dosis de la droga, pronto se hizo evidente que los buitres asiáticos no pueden alimentarse de animales muertos tratados con diclofenaco ya que las aves mueren a causa de una insuficiencia renal. Desde 1992, la población de buitres Orientales Blanco ha disminuido en más del 99%.

Sobre la base de las tendencias actuales, los científicos estiman que el buitre oriental dorsiblanco se habrá extinguido en estado salvaje en menos de una década. La única esperanza para la supervivencia de las aves es el establecimiento de un agresivo programa de cría en cautiverio, lo que permitiría a los científicos reintroducir los buitres en el medio natural una vez que el diclofenaco ya no esté en uso. Los programas de cría en cautiverio son sólo una de las estrategias de conservación que están ayudando a mitigar la extinción de las especies. Los autores del estudio también encontraron evidencia de los éxitos notables de conservación a través de la legislación para limitar la caza, la creación de nuevas áreas protegidas, y los esfuerzos para eliminar las especies exóticas invasoras.

“La cruda realidad de la aceleración de pérdida de especies puede llevar a una sensación de desesperanza”, dijeron los autores. Sin embargo, los datos analizados en este artículo demuestran que los esfuerzos concertados de los biólogos y conservacionistas pueden hacer una diferencia positiva en la disminución de las tasas de peligro y podemos esperar que estos resultados refuerzen los actuales esfuerzos en la conservación y generen conciencia política y social al respecto.

Referencia

Michael Hoffmann, Craig Hilton-Taylor, Ariadne Angulo, Monika Böhm, Thomas M. Brooks, Stuart H. M. Butchart, Kent E. Carpenter, Janice Chanson, Ben Collen, Neil A. Cox, William R. T. Darwall, Nicholas K. Dulvy, Lucy R. Harrison, Vineet Katariya, Caroline M. Pollock, Suhel Quader, Nadia I. Richman, Ana S. L. Rodrigues, Marcelo F. Tognelli, Jean-Christophe Vié, John M. Aguiar, David J. Allen, Gerald R. Allen, Giovanni Amori, Natalia B. Ananjeva, Franco Andreone, Paul Andrew, Aida Luz Aquino Ortiz, Jonathan E. M. Baillie, Ricardo Baldi, Ben D. Bell, S. D. Biju, Jeremy P. Bird, Patricia Black-Decima, J. Julian Blanc, Federico Bolaños, Wilmar Bolivar-G., Ian J. Burfield, James A. Burton, David R. Capper, Fernando Castro, Gianluca Catullo, Rachel D. Cavanagh, Alan Channing, Ning Labbish Chao, Anna M. Chenery, Federica Chiozza, Viola Clausnitzer, Nigel J. Collar, Leah C. Collett, Bruce B. Collette, Claudia F. Cortez Fernandez, Matthew T. Craig, Michael J. Crosby, Neil Cumberlidge, Annabelle Cuttelod, Andrew E. Derocher, Arvin C. Diesmos, John S. Donaldson, J. W. Duckworth, Guy Dutson, S. K. Dutta, Richard H. Emslie, Aljos Farjon, Sarah Fowler, Jörg Freyhof, David L. Garshelis, Justin Gerlach, David J. Gower, Tandora D. Grant, Geoffrey A. Hammerson, Richard B. Harris, Lawrence R. Heaney, S. Blair Hedges, Jean-Marc Hero, Baz Hughes, Syed Ainul Hussain, Javier Icochea M., Robert F. Inger, Nobuo Ishii, Djoko T. Iskandar, Richard K. B. Jenkins, Yoshio Kaneko, Maurice Kottelat, Kit M. Kovacs, Sergius L. Kuzmin, Enrique La Marca, John F. Lamoreux, Michael W. N. Lau, Esteban O. Lavilla, Kristin Leus, Rebecca L. Lewison, Gabriela Lichtenstein, Suzanne R. Livingstone, Vimoksalehi Lukoschek, David P. Mallon, Philip J. K. McGowan, Anna McIvor, Patricia D. Moehlman, Sanjay Molur, Antonio Muñoz Alonso, John A. Musick, Kristin Nowell, Ronald A. Nussbaum, Wanda Olech, Nikolay L. Orlov, Theodore J. Papenfuss, Gabriela Parra-Olea, William F. Perrin, Beth A. Polidoro, Mohammad Pourkazemi, Paul A. Racey, James S. Ragle, Mala Ram, Galen Rathbun, Robert P. Reynolds, Anders G. J. Rhodin, Stephen J. Richards, Lily O. Rodríguez, Santiago R. Ron, Carlo Rondinini, Anthony B. Rylands, Yvonne Sadovy de Mitcheson, Jonnell C. Sanciangco, Kate L. Sanders, Georgina Santos-Barrera, Jan Schipper, Caryn Self-Sullivan, Yichuan Shi, Alan Shoemaker, Frederick T. Short, Claudio Sillero-Zubiri, Débora L. Silvano, Kevin G. Smith, Andrew T. Smith, Jos Snoeks, Alison J. Stattersfield, Andrew J. Symes, Andrew B. Taber, Bibhab K. Talukdar, Helen J. Temple, Rob Timmins, Joseph A. Tobias, Katerina Tsytsulina, Denis Tweddle, Carmen Ubeda, Sarah V. Valenti, Peter Paul van Dijk, Liza M. Veiga, Alberto Veloso, David C. Wege, Mark Wilkinson, Elizabeth A. Williamson, Feng Xie, Bruce E. Young, H. Resit Akçakaya, Leon Bennun, Tim M. Blackburn, Luigi Boitani, Holly T. Dublin, Gustavo A. B. da Fonseca, Claude Gascon, Thomas E. Lacher, Jr., Georgina M. Mace, Susan A. Mainka, Jeffery A. McNeely, Russell A. Mittermeier, Gordon McGregor Reid, Jon Paul Rodriguez, Andrew A. Rosenberg, Michael J. Samways, Jane Smart, Bruce A. Stein, and Simon N. Stuart. The Impact of Conservation on the Status of the World’s Vertebrates. Science 26 October 2010 [DOI: 10.1126/science.1194442]

“Hemos demostrado que algunas especies de algodoncillo, las plantas que sirven de alimentos a las larvas, puede reducir la infección por parásitos en las mariposas monarcas”, dijeron los autores. “Y también hemos encontrado que las mariposas hembras infectadas prefieren poner sus huevos en las plantas que le hacen bien a su descendencia y se enferman menos, lo que sugiere que los monarcas han desarrollado la capacidad de medicar a sus hijos” apuntaron.

Pocos estudios se han realizado en la auto-medicación de los animales, pero para algunos científicos esta práctica podría estar más extendida de lo que pensamos. “Creemos que nuestros experimentos proporcionan la mejor evidencia hasta la fecha de los animales y el uso de medicamentos”, dijeron los autores.

“Los resultados son también interesantes porque el comportamiento es transgeneracional”, es decir, “mientras la madre está expresando el comportamiento, sólo su descendencia se ve beneficiada. Esta afirmación es sorprendente para las mariposas monarca.”

El estudio de los organismos dedicados a la automedicación nos da una idea de cuales compuestos valdría la pena investigar por su potencial como medicamentos de uso humano.

Las mariposas monarca son conocidas por su espectacular migración de los Estados Unidos a México cada año, y por el patrón de colores naranja, blanco y negro en sus alas. Esta coloración brillante es una señal de advertencia para las aves y otros depredadores de que las mariposas pueden ser venenosas.

Las Monarcas orugas se alimentan de una docena de especies de plantas de algodoncillo, incluyendo algunas especies que contienen altos niveles de cardenólidos. Estos químicos no dañan a las orugas, pero son tóxicos para los depredadores, incluso después de que emergen los adultos de sus crisálidas.

La investigación anterior se había centrado en si las mariposas eligen las especies más tóxicas del algodoncillo para protegerse de los depredadores. Los científicos se preguntaron si la elección puede estar relacionado con el parásito Ophryocystis elektroscirrha. Estos parásitos invaden el intestino de las orugas y persisten cuando se convierten en monarcas adultas. Una hembra infectada le transmite el parásito cuando pone sus huevos. Si la mariposa adulta sale con una infección parasitaria grave, comienza a salir fluidos de su cuerpo y muere. Incluso si las mariposas sobreviven, no vuelan tan bien ni viven tanto como las no infectadas.

Los experimentos han demostrado que una hembra infectada con los parásitos prefiere poner sus huevos en una especie tóxica del algodoncillo, en lugar de una especie no-tóxica. Sin embargo,  las monarcas femeninas no infectadas no mostraron ninguna preferencia.

Los investigadores han estudiado los tipos de hojas que comen los primates en los bosques cuando están enfermos, pero este trabajo con mariposas subraya el punto de que incluso los insectos en nuestro propio patio trasero pueden ser indicadores útiles de lo que podría ser medicinal.

Referencia

Thierry Lefèvre, Lindsay Oliver, Mark D. Hunter and Jacobus C. De Roode. Evidence for trans-generational medication in nature. Ecology Letters, 2010; DOI: 10.1111/j.1461-0248.2010.01537.x

Como parte de una Fundación Nacional de Ciencia los investigadores examinaron el tamaño y forma de los mariposas monarcas migratorias y no migratorias y mediane sofisticados análisis de imágenes computarizados de las poblaciones pudieron medir los detalles precisos sobre las alas de estos insectos. Para esto compararon las monarcas migratorias de las costas orientales y occidentales de los EE.UU, Hawai, Costa Rica, el sur de la Florida y Puerto Rico con aquellas que no emigran. También midieron las alas de mariposas cultivadas en el laboratorio para descartar las causas ambientales de las diferencias en el tamaño y forma, y demostrar una base genética de la variación en los rasgos de las alas de las monarcas individuales. Las conclusiones del trabajo fueron publicados recientemente en la edición en línea de la revista científica Evolución.

Las conclusiones en las mariposas monarcas fueron consistentes con los estudios previos que comparan aves migratorias que indican que la mejor forma para un vuelo de larga distancia implica largas alas con una punta estrecha para ayudar a reducir la resistencia. Además de sus conclusiones sobre el tamaño de las alas y la forma, el equipo también encontró que los monarcas de las dos poblaciones migratorias en los EE.UU. difieren en el tamaño corporal, lo que sugiere que cada población podría haberse adaptado a las exigencias de la migración en formas sutilmente diferentes. Los cuerpos más grandes pueden ayudar a las monarcas orientales, con su migración mucho más tiempo, llevar a los depósitos de grasa para alimentar el largo viaje y los cinco meses de período de hibernación en México.

Las monarcas en el este de América del Norte, son famosas por realizar las migraciones con distancias más grandes que cualquier especie de insectos en el mundo. Se enfrentan a una serie de amenazas, hasta el punto que la migración de las monarca es considerado como un “fenómeno en peligro de extinción”. Investigaciones anteriores indican que las hembras de las mariposas monarcas han disminuído en los últimos 30 años en los EE.UU. Un patrón preocupante que pinta un panorama sombrío para la población de estas mariposas. Por otra parte, los monarcas de esta población son propensos a los accidentes periódicos producto de las tormentas en su lugar de hibernación en México.

A pesar de que las monarcas en todo el mundo no están amenazadas, las que tienen mayor envergadura si lo están. “Nuestro estudio demuestra que perderíamos una población evolutivamente única si desaparece la migración de los monarcas orientales”.

Referencia

Sonia Altizer, Andrew K. Davis. Populations of Monarch butterflies with different migratory behaviors show divergence in wing morphology. Evolution. Published Online: Jan 11 2010 DOI: 10.1111/j.1558-5646.2010.00946.x

En la película Avatar, la Dra Grace Agustine luego de años de investigación de la flora y fauna de Pandora llegó a una conclusion científica. Las plantas forman una red como si fuera un sistema nervioso interconectado y que es capaz de responder de manera coordinada, incluso con otras especies animales.

Curiosamente, cientificos forestales han encontrtado que los bosques están creciendo más rápido y que el cambio climático pareciera estar impulsando este crecimiento acelerado.

El crecimiento veloz no es una característica típicamente asociada con los árboles, ya que pueden tardar siglos en crecer. Sin embargo, un nuevo estudio en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias ha encontrado pruebas de que los bosques en el este de Estados Unidos están creciendo más rápido que lo hecho en los últimos 225 años. El estudio ofrece un vistazo poco común a la forma en que un ecosistema es capaz de responder al cambio climático.

Por más de 20 años el ecólogo forestal Geoffrey Parker ha seguido el crecimiento de 55  parcelas de frondosos bosques mixtos en Maryland. Las parcelas varían en tamaño, y algunas son tan grandes como 2 hectáreas.

Los censos de los árboles de Parker han revelado que el bosque ha crecido a un ritmo mucho más rápido de lo esperado. Es decir, en promedio el bosque aumenta anualmente su masa forestal en 2 toneladas por hectárea.

Los bosques y sus suelos almacenan la mayoría de las reservas de carbono terrestre de la Tierra. Pequeños cambios en su tasa de crecimiento puede tener ramificaciones significativas en los patrones climáticos, ciclos de nutrientes, el cambio climático y la biodiversidad. Exactamente cómo estos sistemas se verán afectados sigue siendo objeto de estudio.

Según los investigadores el culpable parece ser el cambio climático, más concretamente, los crecientes niveles de CO2 en la atmósfera, las temperaturas más altas y las estaciones de crecimiento más largas.

La evaluación de cómo está cambiando un bosque no es tarea fácil. Para empezar en muchos casos los árbols viven mucho más que los ecólogos que los estudian. Una manera de compensar esto es mediante la creación de “cronosecuencias” – una serie de parcelas de los bosques del mismo tipo que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo (5 hasta 225 años de edad). Esto permitió no solo comprobar que hubo un crecimiento acelerado general tanto en el bosques jóvenes y viejos, sino también que el crecimiento más rápido es un fenómeno reciente.

Parker y sus colaboradores han tomado un cuarto de millón de mediciones a lo largo de los años. Todo comenzó con el censo de árboles el 8 de septiembre 1987. Miden todos los árboles que son de 2 centímetros de diámetro o más e identifican las especies, las marcas de las coordenadas del árbol y observan si está vivo o muerto.

Al conocer la especie y el diámetro, McMahon es capaz de calcular la biomasa de un árbol. “Caminar en el bosque ayuda, pero también lo hace mirar los números”. Sin embargo, no era suficiente documentar la tasa de crecimiento más rápido. ¿Por qué está sucediendo?.

Los científicos creen que el aumento de la temperatura, una mayor temporada estacional de crecimiento y los mayores niveles de CO2 atmosférico pueden ser la causa.

Durante los últimos 22 años los niveles de CO2 han aumentado en dicho lugar un 12%, la temperatura media ha aumentado en casi tres décimas de un grado y la estación de crecimiento se ha prolongado de 7,8 días. Los árboles tienen ahora más de CO2 y una semana más para aumentar de peso. Los científicos sugieren que una combinación de estos tres factores ha hecho acelerar el aumento de la biomasa forestal.

Las respuestas de los ecosistemas son una de las grandes incertidumbres en la predicción de los efectos del cambio climático. Parker cree que hay motivos para creer en sus sitios de estudio son representativas de los bosques caducifolios del este, el ecosistema de la región que rodea a muchos de los centros de población en la costa este. Él y McMahon esperanza ecologistas forestales examinará los datos de su propio árbol de censos para ayudar a determinar cuán extendido está el fenómeno.

Algunos podrán interpretar que los árboles tienen una conciencia medio ambiental más desarrollada que los humanos y están tomando “medidas” colectivas” de acuerdo a los cambios climáticos. Igual como los árboles en Pandora que supieron movilizar a todo un planeta para luchar en contra de los invasores humanos.

Referencia

Sean M. McMahon, Geoffrey G. Parker and Dawn R. Miller. Evidence for a recent increase in forest growth. PNAS Published online before print February 3, 2010, doi: 10.1073/pnas.0912376107

La Vida, una viaje a través del tiempo.

Por Franz Lanting

El viaje comienza en el espacio, la materia se condensa en esferas en el tiempo. Solidificándose en la superficie, moldeándose por el fuego. El fuego abrió el camino, la Tierra emergió, pero como un planeta alienígena La luna estaba más cerca, las cosas eran diferentes. El calor interior generó géiseres en erupción, dando pie a los océanos. El agua se congeló en torno a los polos, y dio forma a los límites de la Tierra. El agua es clave para la vida, pero, congelada, es una fuerza latente. Y cuando desaparece, la Tierra se convierte en Marte.

Pero este planeta es diferente – se agita en su interior Y donde esa energía toca el agua, surge algo nuevo: la vida. Surge alrededor de fisuras en la Tierra. Barro y minerales se hacen sustrato, aparecen las bacterias. Aprenden a multiplicarse, extendiéndose por todas partes. Estructuras vitales crecen bajo un cielo extraño. Los estromatolitos fueron los primeros exhalando oxígeno. Y cambiaron la atmósfera. Su aliento fosilizado es ahora como el hierro

Los meteoritos nos entregaron la química, y quizás las membranas. La vida necesita una membrana que la contenga para que pueda replicarse y mutar. Estos son diatomeas, fitoplancton unicelular con esqueletos de silicio. Las placas de circuitos del futuro. Los mares nutrieron la vida, y allí se transformó en formas más complejas. La vida creció con el oxígeno y la luz. La vida se endureció y se puso a la defensiva. Aprendió a moverse y a ver. Los primeros ojos crecieron en los trilobites. La visión se perfeccionó en los cangrejos de herradura, uno de los primeros en salir del mar. Todavía siguen haciendo lo mismo, sus enemigos ya se fueron.

Los escorpiones siguieron a sus presas fuera del mar. Las babosas se hicieron caracoles Los peces probaron la vida anfibia. Las ranas se adaptaron a los desiertos. Líquenes surgieron como cooperativas. Hongos casados con algas. Aferrándose a las rocas, y comiéndoselas también. Transformaron la tierra yerma. Las plantas terrestres, sin hojas al principio. Aprendieron a mantenerse verticales, crecieron en tamaño y forma. Los tipos fundamentales de helechos las siguieron, lanzando esporas que anunciaban las semillas. Floreció vida en los pantanos.

En tierra, la vida dio un giro. Primero las mandíbulas. Los dientes llegaron más tarde. La tortuga laúd y los tuátaras son ecos de aquella época. La vida tardó bastante tiempo en romper con el agua, y aún le atrae todavía. La vida se volvió dura, debieron aventurarse tierra adentro. Y aquellos dragones están aún entre nosotros. Jurassic Park aún reluce en cierta parte de Madagascar, y en el centro del Brasil. Las plantas llamadas cícadas continúan tan duras como rocas. Los bosques se alzaron y se llenaron de alas. Las primeras especies que dejaron huellas, parece que hubiesen muerto ayer. Y otras vuelan hoy como ecos del pasado. En las aves, la vida adquirió nueva movilidad. Los flamencos cubrieron los continentes. Las migraciones se pusieron en marcha.

Las aves fueron testigos de la aparición de las plantas con flores. Los lirios de agua estuvieron entre las primeras. Las plantas empezaron a diversificarse y crecer, convirtiéndose en árboles. En Australia, un lirio se convertió en un árbol herbáceo, y en Hawai, una margarita se convirtió en una “Silver Sword”. En África, Gondwana moldeaba a Proteas. Pero cuando ese antiguo continente se separó, la vida se volvió exhuberante. Surgieron las selvas tropicales, se crearon nuevas capas de interdependencia. Los hongos se multiplicaron. Orquídeas surgieron, sus formas genitales atrajeron insectos. Un truco compartido por la flor más grande en la Tierra. Coevolución entrelazada de insectos, pájaros y plantas para siempre. Y cuando las aves no pueden volar, se hacen vulnerables. Como los kiwis, y estos halcones atrapados cerca de la Antártida.

La extinción puede ir despacio, pero a veces llega rápido. Cayó un asteroide, y el mundo se vio envuelto en llamas. Pero quedaron testigos, supervivientes en la oscuridad. Cuando el cielo se aclaró, un nuevo mundo nació. Un mundo para los mamíferos. Como las pequeñas musarañas, o los tenrecs, adaptados a la oscuridad. Nuevas especies como los murciélagos. Las civetas. Y nuevos depredadores, las hienas, más y más veloces.

Las praderas crearon oportunidades, La seguridad del rebaño agudizó los sentidos. Hacerse más grandes fue otra respuesta, pero el tamaño tiene un precio. Algunos mamíferos regresaron al agua. Morsas adaptadas con capas de grasa. Brillantes lobos marinos. Y los cetáceos se movieron en un mundo sin límites. Hay muchas formas de ser un mamífero. Un canguro salta en Oz. Un caballo corre en Asia, y un lobo evoluciona sus patas como zancos en Brasil. Los primates emergen de la selva, como tarseros primero, convertidos en lemures no mucho más tarde. Su aprendizaje se vio reforzado. Grupos de monos se aventuraron a salir a la luz. Los bosques se secaron otra vez. Caminar erguido se convirtió en estilo de vida.

Entonces, ¿quiénes somos? Hermanos de los chimpancés. Hermanas de los femeninos bonobos. Somos todos ellos, y más. Estamos moldeados por la misma fuerza vital. Las venas de sangre en nuestras manos, eco de los ríos de agua que surcan la Tierra. nuestros cerebros – célebres cerebros – semejan las mareas de un pantano.

La vida es fuerza en sí misma. Un nuevo elemento. Altera la Tierra. Cubre la Tierra como una piel. Cuando no, como Groenlandia en invierno, Marte no parece estar muy lejos. Pero todo desaparece al derritirse el hielo de nuevo. Donde el agua es líquida, se hace útero. Para células verdes con clorofila – y esta maravilla molecular eso marca la diferencia – lo revive todo. Todo el mundo animal vive hoy en una reserva bacteriana de oxígeno en un ciclo constante a través de plantas y algas, sus residuos son nuestro aliento, y viceversa. La Tierra está viva, y ha creado su propia membrana. La llamamos atmósfera. Es el icono de nuestro viaje. Y todos ustedes se pueden imaginar a donde vamos.

Frans Lanting’s lyrical nature photos | Video on TED.com

Referencia

LIFE: A Journey Through Time. http://www.lifethroughtime.com/experience.html

¿Por qué tantas especies de animales – incluidos los peces, las aves e insectos – muestran una diversidad tan rica en la coloración y otras características? En una nueva investigación, Gregory Grether, profesor de UCLA y Christopher Anderson ofrecen una respuesta.

Al menos desde Charles Darwin, los biólogos han dado cuenta de que las especies difieren en “los rasgos sexuales secundarios”, tales como el color brillante o los cuernos elaborados. Darwin atribuyó esta diversidad a la selección sexual, es decir, los rasgos de mayor capacidad de un animal para atraer a su pareja.

Grether y Anderson hacen hincapié en otro factor de la evolución en su artículo publicado en la revista Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. “El costo de atacar al macho equivocado y de ser atacados por el macho equivocado favorece la rica diversidad de la coloración para identificar a los rivales”, dijo Grether.

Los investigadores estudiaron varias especies del caballito del diablo Hetaerina (estrechamente relacionado con las libélulas) y encontraron que las diferencias en la coloración de los caballitos del diablo le han servido para ayudar a distinguir a los machos de su propia especie, que son rivales de los de otras especies, de los que no lo son.

“Hemos descubierto que los caballitos del diablo macho utilizan las diferencias entre especies en el color de las alas para distinguir entre los intrusos de su propia especie e intrusos de otras especies de caballito del diablo, pero sólo en los lugares donde las dos especies se producen naturalmente juntos”, dijo. “Esto proporciona una de las manifestaciones más claras hasta ahora de un proceso evolutivo que probablemente es muy frecuente en la naturaleza, pero que ha sido desestimada. Analizamos los cambios en lo que los animales reconocen como competidores”.

El zoólogo y etólogo austriaco Konrad Lorenz, ganador del Premio Nobel, sugirió en 1962 que la coloración diversa de los peces de arrecife de coral se debía probablemente a la selección contra el enfrentamiento con  la especie equivocada.

“Así como podría existir la selección para evitar el apareamiento con la especie equivocada, también podría existir la selección para evitar luchar contra la especie equivocada”. La idea en realidad nunca alcanzó el nivel de atención en la biología evolutiva que merece. ” La idea de Lorenz, no puede explicar con exactitud la diversidad de color de los peces de arrecifes de coral, Grether, dijo, pero puede explicar la diversidad de coloración de otros grupos de animales.

“Cuando las especies se encuentran en el mismo lugar, lo hacen un mejor trabajo de decir a los hombres aparte de su propia especie de los machos de las otras especies que lo hacen en lugares donde no se presentan juntos”, dijo Grether.

En los lugares donde sólo una especie de zygoptera ocurre de forma natural, los investigadores probaron su teoría mediante el uso de miembros de esa especie cuyas alas habían sido artificialmente coloreados para parecerse a los machos de otra especie de caballito del diablo.

“Podemos probar sus respuestas en los dos tipos de sitios, y encontramos que muestran una mayor discriminación entre los hombres de su propia especie y de otras especies en los lugares donde realmente tienen que lidiar con las otras especies en lugares donde no lo hacen. Se diferencian en base al color “, dijo Grether. “Esta capacidad se ha desarrollado como resultado de la selección contra las peleas con otras especies, se sugiere con mucha fuerza por el hecho de que en lugares donde otras especies no se producen, no hacen esa distinción.

Algunas especies de caballitos del diablo también se diferencian más en la coloración cuando aparecen juntos que cuando aparecen solos,  “este hallazgo puede ser explicado tanto por la selección contra el acoplamiento con la especie equivocada como la selección contra la lucha de la especie equivocada”, dijo Grether.

Además de estudiar varias especies de caballitos del diablo en México y Texas, Grether y Anderson colaboraron con Kenichi Okamoto para construir un modelo matemático de lo que ocurre cuando las especies con similares características sexuales secundarias entran en contacto. El modelo, publicado en la edición de noviembre de 2009 de la revista Biological Reviews, predice rápidos cambios evolutivos en las características sexuales secundarias y también en lo que los animales reconocen como competidores.

Referencia

Christopher N. Anderson and Gregory F. Grether. Interspecific aggression and character displacement of competitor recognition in Hetaerina damselflies. Proc. R. Soc. B published online before print October 28, 2009, doi:10.1098/rspb.2009.1371