Comments on: Bacterias Darwinianas: El tiempo en la botella

By: Francisco P. Chávez

Francisco P. Chávez — Tue, 20 Oct 2009 18:54:19 +0000

A proposito… bien Margulista tus criticos comentarios a las bacterias darwinianas. Sin dudas las mutaciones son importantes pero como dice Margulis y fue demostrado hace mucho tiempo, no crean “nuevos” organismos y en un 99,9% son dañinas.
Es mejor ser simbiogénenico (y comerme derechamente un genoma) que mutagenico… jajaja

By: Francisco P. Chávez

Francisco P. Chávez — Tue, 20 Oct 2009 18:12:19 +0000

Interesante tu punto.
Yo creo que si tiene las muestras guardadas lo que tiene que hacerse no es solo secuenciar el genoma de algunos clones. Tiene que sencillamente cada 5, 10, 20 y 40 lucas de generaciones hacer un estudio metagenomico de toda la población.

By: Alexander Vargas

Alexander Vargas — Tue, 20 Oct 2009 15:25:59 +0000

Pues un aumneto de la mutagenesis me pone el enfasis en el paso de la “mutación” , antes que el de la selección natural…
Tambien hay mutaciones que solo sobrevivieron en uno/algunos linajes, como la capacida de comer citrato pese a la igulada de condiciones, lo que Lenski resaltó como evidencia de un rol de la contingencia,
Otra cosa de los experimentso de lensky es que despues de cada episodio selectivo solo toma una muestra de los sobrevivientes… esto permite mucho mas fijar una mutación en el linaje que si simplemente se virtiera medio fresco cobre los cultivos “emaciados”. Lenski no ahonda en esto pero sospecho que solo con la presión selectiva, sería mucho más dificil imponer una mutacion en el linaje, ya que los sobrevivientes probablemente representan una diversidad de mutaciones/estrategias.